火箭炮是中国的一绝，射程400-800千米，比一般的导弹还远，精确度也比一般的导弹高。怪不得老外要说：中国还好意思说这是火箭炮。比别人的导弹还强。

别的我不说，沈飞和成飞是个良好的例子。先说明我不是沈黑

火箭弹相比弹道导弹，容易拦截，也不属于高科技军事装备，尽管我们火箭弹的射程远，但是不像吹的那么强大。而且这种火箭弹就是我所说的山寨武器增强版，思路从俄国人来，自己在一些方面增强而已。

关于火箭弹容易拦截的观点是有点问题的，我估计G兄这个观点的得出可能是以色列的经验，但是有一点要注意的是以色列的对手是谁，谁巴勒斯坦的武装力量，说白了根本就是一支游击队而已，攻击的时候发射也就几枚十几枚而已，而事实上火箭炮的威力在于集团使用，在短时间内对一定地区实施饱和性打击，以目前中国的WS-2D火箭炮为例，其火箭弹长8100毫米，弹径425毫米，最大射程400公里，当射程为400公里时，射击精度达到小于600米的水平。其采用了一体化设计的六联装发射，其储存和发射均很方便。而且，配用的弹药运载车上装有自动装填系统，一次齐射完成后可迅速再装填。而且作为一支正规部队来说，特别是中国部队来说，你很难想象只有单车出动的情况，至少也是团以上的规模，当然具体的数量肯定是保密的，但是按照我的估计应该最少不低于12辆，这样瞬间最低就是72发，而且这款火箭弹具备高超音速飞行能力，飞抵最大射程处目标上空的时间不超过5分钟。此时敌方防空系统要么已被摧毁，要么根本没来得及发现它们。即使发现了，以目前最流行末端拦截飞弹的爱国者-3或者铁穹来讲，事实上爱国者可以忽略，那个是对付巡航导弹的，而且贵的离谱，你看日本到现在才装备了多少？铁穹倒是可以，因为它研发就是为了防御火箭炮，可以你知道它的成本是多少吗？打个比方就是对付拿个石头丢你，你用一面金子做的盾牌去挡，而且双方都是一次性的，恐怕在饱和打击的前提下，这个世界上根本就没有人用的起。
所以，一件武器要看其具体的使用地点和使用方法，以及你使用或者说你可能装备的规模，并不是说越是贵的就越好，越是先进就越好，要因地制宜，要适合战地环境，特别是要适应国家的经济实力。所以，我觉得吧中国目前装备的思路很正确，像我们这么一个军费只占国家GDP1%多的国家，你什么都要搞最先进的，概念最先进、技术最先进、材料最先进，事事都要和美国俄国去拼第一，要比他们还先进，而且还只是一些常规武器，真的有必要？反正我是看不出来，就我的观点来看，这样反而会浪费了我们本来就不多的军费，有这个钱还不如多多研究下DF\JL，这个才是一个国家真正的压仓石。

[ 本帖最后由 wangsy95 于 2015-4-3 17:56 编辑 ]

本帖最近评分记录

• bakerty 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2015-4-3 20:02

即使如你所说中国的火箭弹很强，但是火箭弹思路始终不是中国人的，而且也终归是山寨的增强版。 这一点无法逃避， 即使中国人山寨能力强，但是照样落后，就像国产手机一样，外观看起来还好，里面的分系统统统是买的，重点元器件也是国外的，中国也只是组装加强化而已。离一流还远着呢.
手机尚且如此，国防中的高科技更是如此，国防的高科技是顶尖科技啊，火箭弹可不是什么国防高科技啊！！再牛也还是还是抄袭别人的思路。 说句实话，中国军队老是抄抄抄，而国人不以为耻，反以为荣，这个比长期抄袭山寨外军装备更加可悲，也很可笑。

呃，我觉得您是不是偏激了，照您的意思相似的，或者是有关联的就是山寨，那就麻烦了，那世界上的垂发系统我觉得也不要弄了，因为这个统统抄袭苏联；喷气飞机也不要搞了，因为统统都是抄德国的；航空母舰更应该都沉了去，你再怎么玩都是抄英国人的思路；北斗也不要发了，你这个根本就是抄袭的GPS嘛！核子武器更是必须销毁的，太山寨美国了！你觉得这些这个是不是有些荒唐了？
而且，您真以为我们是美国啊！我说了有钱才能任性，DDG1000，好不好不知道，但是至少思路上是绝对先进的，可问题是一艘就30大几亿的美元，这还是没服役的价格，按照正常的全寿命服役价格，绝对超过百亿，我们国家玩得起吗？
中国有句古话：有多大力气挑多重担子，做事还是要量力而行的好。
更何况了，你叫DDG1000进中国沿海射程试试，就是你说的那些山寨也分分钟钟让它变成碎片，装备这个东西你首先要适合自己的国家战略，对于中国来讲，不是要去和美国全球争霸，不是要去公海大洋决斗，而是区域拒止反介入战略，现在的装备也基本够用了，花小钱办大事，少走弯路有什么不对？
另外，说实在的，我一点都不觉得山寨有什么可耻的，有了别人的成功经验为啥不学习和借鉴？而且，要明白一点，在军工方面山寨可不是你想山寨就山寨的，要不然也就没有军火买卖了，买一件回去山寨就得了。这里面涉及的东西多了去了，你在基础工业方面差一点，缺一点，别说就照着东西山寨，就是别人手把手教你你都做不出来。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 认真交流！ 2015-4-4 11:02

顶楼上，首先要解决有没有的问题，然后再去考虑提高的问题，那么怎么解决有没有的问题呢，只能山寨，如果按正常的程序去研发，那你就始处于追赶的位置。 第二步再去想办法，把拿来的东西再结合我们的实际情况，发挥我们的聪明才智，不断地改良和提高，改造成我们自己的东西。
楼主也不要觉得我国的军事装备都是山寨货，那只是不得已而为之，人家的起步早，投入大，已经成型的东西，我们实行拿来主义，这样即省钱又省时间，可以迅速缩短差距；
如果是最近几年刚出现的高精尖的东西呢，比如激光武器，太空武器，大家都在一个起点上，科研水平和科研投入完全取决于政治要求，重视程序，经济基础，我们完全可以取得依靠于其他国家的成绩啊。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2015-4-4 11:02

可能16楼和其他类似的网友误会了我的本意。 山寨再创新的战略步骤我懂，也赞成，但是这都过了多少年了，还不思进取，还认为什么不是想山寨就山寨这种愚蠢的骄傲，实在太可笑，现在很多国人还支持抄袭的做法已经达到掩耳盗铃，睁眼说瞎话的境界，如果说刊物没办法实话实说要被说成不爱国，而影响生计，迫不得已YY, 那么在这里相对自由的SIS环境下还不顾客观事实，继续睁眼说瞎话，表面爱国，实际害国矣（或者看太多YY，被洗脑了）！

[ Last edited by greenhaha at 2015-4-3 23:17 ]

呃 我们说讨论一个问题的时候，尽量的用数据和事实说话，一个国家的军备发展必须和国家的整体战略以及具体的发展阶段相适合，以现代的武器装备发展潮流来看，越来越有趋同的趋势，比如：航母的发展，以前有美国的舰载机流派和前苏联的载机巡洋舰模式，但是现在基本都统一到了美国的思路；海基导弹的发射，基本也集中到共架垂发的发展思路上；四代机的发展方向也基本趋向于4S指标；战略弹道也趋向于超高音速、战略机动（发射/末端）、分导弹头；无可否认，这些东西基本都是老美提出的，这个和美国目前唯一的超级大国地位所符合的，是领先的，既然这样为什么不承认他们的先进，为什么不老老实实的去学习？山寨又有什么问题，举个例子，DSI进气道，这个毫无疑问是山寨的美国，那又如何那？这个明显成熟且先进的东西，我们既然有能力制造运用，为什么不学？学了又有什么害处那？这个在我看来，正是大大的进步。
另外，我们讨论问题可能存在角度看法的不同，这个是很正常的，麻烦不要随意给对方贴标签，我有我观点，你有你观点，大家摆出来，我不见得是对的，你不见得是错的，但基本都是关心国家的国防建设，都是为了我们国家的发展，不必要弄的根阶级敌人似得。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2015-4-4 11:04

我和你说啊 楼主的状态就是，就是 确实是我们山寨的东西 他说是山寨，不是山寨的东西 他找一个爹出来也要说你是山寨（至于无视工业上对于对于同样需求综合考量导致解决方案趋同这种事情，对于逆向工程的意义他能不能理解我们都先不提）——标准的跪习惯了不知道怎么站

另外顺便一提DDG-1000恰恰是美国人走错路了，DDG-1000的出发点是堵对方近海靠着先进火炮系统和战斧拍对面的脸（随着苏联解体，NAVY别无对手而提出的由海到路作战思想），结果没装SPY-4雷达，导致现有的标准2没法用，全舰没有区域防空及反导能力，结果近年来随着战略东移以及中国海空军的发展，NAVY的战略目标回到了海空一体战 要在第一岛链范围击败中国海军，于是乎DDG-1000这个没有区域防空 反导能力的东西成了一个先进的“过时战舰”，NAVY还得倒回去搞伯克III

[ 本帖最后由 圆桌骑士 于 2015-4-4 02:06 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2015-4-4 11:04