查看完整版本: 关于95无托步枪一点观点

我不懂枪，但我知道美俄都没有装备无托步枪！不喜欢95！

个人用95的感觉是没发现有烟雾熏脸和弹壳打脸的经历，感觉在战场上也不会有长时间连发的可能。

我自己认为有托枪结构简单、瞄准基线长，便于左右手互换使用，战术灵活性好，又方便安装各种瞄准装置，有利于减少射手暴露面积，分解结合和保养也比较方便，最主要的还是符合我军的使用习惯。个人是有托步枪的拥护者，上面的观点只是自己的一些看法。 大家都知道美国的先进步枪选型，搞了很多次为什么手里的还是M16的一些改进型号？花了那样多的钱白花了？就是一个枪弹的问题，那样多的使用国，生产厂商，那样多的库存。新的小口径产生一个新的科学弹道创伤学，事实证明的小口径进入人体后会发生翻滚，引起更大的创伤。但同样使用的AK呢？子弹进入人体后却是很直的。所以才旋起一股小口径热，但小口径侵切型在几场战争中暴漏出来的。楼上的都说95不错，但为什么搞个95后又出个03？或许是同时间设计出来的。为什么相同的军队要使用两种步枪？如果真的95那样好03是否多余？钱多了？至少是95不那样完美。说到机枪弹和步枪弹，日本在二战中关于7.7MM口径的枪弹就有3种，但互不通用！结果在越来越长的战线上，给后勤保障出了个很大的问题。

回复 12楼 的帖子

一个朋友去靶场打靶，AK一点问题没有，95打了十几发子弹，不响了，拆开一看，撞针折了……

楼主的内容写得很中肯，主要的问题也写了一些，其实关于这方面的内容各类军事报刊杂志的相关文章也是比较的多，而且在10年前左右吧比较的集中，对于传统有托的步枪和无托步枪的比较也都有过很系统的文章，无托结构的优点无非就是在枪管长度不减少的情况下减少全枪的长度，但是一个武器的成功与否，是看他能否在继承自己本身优点的情况下尽量的避免出现新的问题，且自身自带的问题尽量的要克服，这才是成功的设计，反观95式的诞生，无托枪的概念很早就有了，到70年代随着AUG的诞生和全面的列装，当时确实掀起了一股无托概念的潮流，法军，英军，都先后造出自己知识产权的武器并列装部队，中国我感觉就是各种仿制各种随大流，而且中国武器设计的一贯毛病没有改进，人机功效太差，永远是要克服自身的缺点去适应武器，听见这句话就恶心，我们的战士也是人，能舒服的打仗为啥非要自己给自己找别扭，另外95那么高的瞄准基线实在是让人看着难受。补充一句，无托枪还一个缺点就是在极端情况下，武器除了射击之外的攻击手段基本等于0.
   反观世界步枪设计大国，美，德，俄，美，俄可以说在近些年的各种军事行动多一点，实战经验丰富，其部队没有列装无托枪的，而德国在世界轻武器设计方面绝对的领军人物，更是对于无托枪敬而远之，那么列装了无托枪的大国呢，英国已经开始计划撤装L85系列，来来回回的各种改进，你放谁头上也不好受啊，人家的特种部队压根就没用过这玩意，法国目前没有这方面的动向，法玛斯步枪倒是基本上没经过战火的洗礼。
   话题再转回中国，95这东西根本就是个鸡肋的玩意，就说明中国行，也能设计出无托枪了，给外行人看中国很NB的样子，其实呢，军方内部对于95的诟病就一直没停过，这也就促成了03的不断列装，那么对于这些装备了的95其实最好的归宿，也就是给机械化部队栽员车内使用，二线部队，坦克成员，空降兵什么的对于武器的尺寸很敏感的部队的东西了，只能是废物利用了，总比在寿命期内扔进炼钢炉强，不过话又说回来了03式的短管突击型这些事干不了吗？  只能明眼人自己笑笑了！

回复２４楼：
　　首先，现在中国没有Ａｋ，过去大批量生产的几乎全都是全都白送给了共产主义兄弟了（部队不要……）。８１和８１－１虽然看起来和ＡＫ很像，但就结构和机械原理而论，完全是两种东西，只不过当初为了彻底利用前线的５６冲，在设计时刻意按照５６冲的外形设计。两者除了护木，枪托，弹药，枪管以外，最关键的机匣不能互换。
　　我不知道你那朋友是不是在国内靶场打的，９５－１的撞针应该还没脆弱到这种地步，不知道那把步枪之前有多少人打过多少发。萝莉控贴牌的ＧＵＮ，除了内销军品不敢动手脚以外，其他的一向很操蛋。尤其是枪机部分，钢材硬度一直没长进，我以前一个很远房的亲戚在美国当警察，他是ＡＫ系的狂热爱好者，有好几把中国造，据他说手上的中国造打上大约６００发，枪机就会出现明显的磨损，出现机械故障和撞针断折的几率就会明显提高。
　　你那个朋友如果是在国外打的，很可能那把枪已经打过很多很多发，到了金属疲劳期了，要不然就是遇上了萝莉控的贴牌货。如果是在国内打的……我们这里的靶场没有９５，我不敢下结论，请教一下在那个城市。
２６楼的兄弟：
　　乍得的和伊拉克的法军朋友会哭的，他们都不知道自己手上拿的那叫什么玩意了。至于军方内部对９５的诟病问题，我记得好像其中成员主要是那时候的低级军官和士官，因为整个操枪的姿势完全被改变了，他们全都要回到训练场上去重新适应武器，这种最原始最枯燥的低级训练磨销了他们所有的耐心。９５这东西是不是鸡肋，不好说，但绝不是为了证明中国也能设计出无托枪而设计出来的。应该说，是中国军队极端追求武器轻量化的缘故，想把机匣和枪托一体化。可惜，９５是一把通婚出来的步枪，既参考了Ｍ１６的部分设计，又参考了ＡＵＧ的部分设计，但整体的机械原理又是从５６半和６３自动步上衍生出来的，结果最后也没省掉多少……
　　同样补充一句９５的瞄准基线不算很高，至少和有托枪中领军人物德国生产的Ｇ３６相比，只高了十几毫米，不过考虑到体型的因素，个人认为合理。
　　另外，你认为的极端条件下是什么条件？一支步枪还需要什么样的攻击手段？刺刀？枪托？枪榴弹？下挂霰弹枪？

回复 27楼 的帖子

其实一直以来都觉得很诡异
有人说95枪身短 体型大的军人使用不变 但事实上 在几大无托步枪中（FAMAS AUG TAR21 L85 type95）里面~枪身最短的绝对不是95.但从来没人抱怨其它几种枪
瞄准基线高？？famas的瞄准基线怎么不见人抱怨（TAR21和AUG的部分型号自带光学瞄准 就先不论了）

再者~有托论者 比如26楼那位 完全忽视了法军的下一代单兵系统依旧是建立在FAMAS的基础之上~

其实95有点赶时间的问题，看95的发展史，当时几个厂出的样枪大部分都是无托型，但是都没有解决固有的不能左撇子射击的问题，似乎目前只有FN2000才是真正解决了这个问题吧！
95急急忙忙的定型，要赶上97年驻港部队的使用。感觉很多设计有缺陷。03式的推出感觉是不得已，但是似乎还是没有考虑类似西方的战术导轨。

其实名枪都是人在战争使用后给出的评价。每把名枪都用属于自己的时代。95无枪托的设计表面国产设计师还是有创造性的，但是要注重枪在实际使用中的效果。希望国产设计师还要根据使用情况来进行改进，充分发挥枪支的使用效率和使用者的操作便携性。所以大家对95不论是赞美还是批评都对95表示关注就是好的。希望95经过使用改进成为国产在世界枪支史上留下漂亮的一笔。也希望国产枪支在生产质量上给予严格的把关，质量才能造就一把好枪！

回复２８楼：
　　这个枪身太短的问题，其实也是来自早期的部队基层军/士官。你要是大头兵，反而可能没感觉。现在多数士兵都是２年服役期，期间摸步枪的次数因部队而异，之前没可能养成持枪习惯。但军/士官则不一样，士兵的训练都是由他们负责，之前的教典随着枪支的改变全都改变了，他们全都得重新熟悉枪支，于是小牢骚什么的都出来了，可以理解。
　　

[quote]原帖由 [i]algo[/i] 于 2011-11-21 04:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=77284289&ptid=4158967][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
回复２４楼：
　　首先，现在中国没有Ａｋ，过去大批量生产的几乎全都是全都白送给了共产主义兄弟了（部队不要……）。８１和８１－１虽然看起来和ＡＫ很像，但就结构和机械原理而论，完全是两种东西，只不过当初为 ... [/quote]

56式自动步枪不算ak，还是这款十几年前还是中国陆军主要装备的武器全都送人了——考虑到90年代初东欧巨变，能送的共产主义兄弟好像只有朝鲜、古巴、越南等？

[[i] 本帖最后由 freeabc 于 2011-11-21 16:12 编辑 [/i]]

回复 32楼 的帖子：
　　好吧，我少加了军队一个词……低级错误……
　　８１杠７９年实验性列装，之后一直都是中国军队的“过渡性装备”，十几年前……那都存在于民兵训练基地和靶场吧……我９５年以后都没在靶场见过，倒是５６半一直坚挺的存在。
　　十几年前的说法我不是很清楚，但８９年以后，８１杠都已经换装到了我家附近的二线部队驻地。我们这的兵工厂之前生产的５６冲绝大多数都作为８１的储备零件收起来了（除了机匣，两者绝大多数零件能通用的，不过质量就不敢保证了……），除了你说的这三个以外，东西非，还有东南亚一些国家虽然现在不是共产主义兄弟，但和中国共产党有千丝万缕的关系，也有很大一部分流入。
　　仅就我所知，朝鲜是中国ＡＫ的重灾区——以前他们向我们要援助，我们给他们了，很大一部分是ＡＫ，他们向我们要高科技，我们给他们了，很大一部分是ＡＫ，最后他们向我们要粮食还有化肥种子等农资，哇擦勒，你们还想种田不成？我们最后还是给他们了，不可避免的还是塞了很多其实他们不想要的ＡＫ……这种情况一直延续到后来萝莉控发现在他们触角还没有延伸到的中南美和中西非大量出现了中国造以后，喵的，朝鲜敢拿俺们的军援换绿票子？叔可忍婶不可忍，最后停止了这种让朝鲜棒子腹诽不已的军援。

[[i] 本帖最后由 algo 于 2011-11-21 16:41 编辑 [/i]]

我落后了，03式我也是最近才知道的，听说95式抛壳有时会打到脸。

楼主也太专业了吧，学习一下，看看我们的枪到底有多厉害。

没用过，没有发言权，发我一只吧，我会认真的写报告的

二楼兄弟高见,客观而公正,样子很铉,颠覆我们对我军轻武器外观的传统概念,此枪我打过的,个人认为便于携带不利于射击,瞄准基线过高,人机不好,如果在战场上让我选择，我情愿拿把03自动步枪，甚至拿把81杠，而不愿要95,原因如下:
1、受研制时认识和技术水平的限制，其扩展功能方式采取的是最简单的连接座式，这种方式虽然结构简单，但无法形成模块式功能，难以满足部队对功能多样的需求。
2、简易夜瞄装置采用放射性同位素钜147通过填涂方式装配，使用中存在亮度不足和容易脱落问题，而且钜147的半衰期也不能满足军品长期贮存的要求，给部队使用带来许多不便；研制的二代微光瞄准镜由于价格问题不可能全面装备，而且200m的夜视距离也显不足，全天候作战能力有待提高。
3、光学瞄具瞄准不便是部队反映比较多的问题，这主要是95式自动步枪受“应满足以机械瞄具为主要瞄准方式”要求的限制而造成的，安装光学瞄准镜后瞄准基线太高，无法舒适贴腮瞄准。
4、95下挂式防暴震撼弹发射器击发方式也不方便，因为类似于M16的有托枪通常利用弹匣作为下挂榴弹发射器的握持部位，95式自动步枪由于采用无托结构，加装下挂防暴榴弹发射器后只能利用小握把作为握持部位，实际使用时不方便。
5、95式枪族采用无托结构使全枪布局十分紧凑，但也带来射击时射手贴腮靠烟源太近，没有燃烧完全的火药燃气从抛壳窗、拉机柄槽和上护盖散热槽溢出，直接刺激射手眼睛或弥漫在瞄准基线上，以至影响射手持续瞄准射击，这种情况也给武器工常使用带来不便。
6、5.8mm普通弹采用的双基扁球药燃烧不完全，95式枪族在发射2,000发弹（全枪需要清洗的射弹数）后，通常都会出现气体调节器和活塞取出困难的问题，而且射弹多后，还会出现导气孔由于火药残渣堆积变小的问题。另外为了获得好的外弹道性能，5.8mm普通弹将部分难题转移到了内弹道，造成枪口压力过高，给解决枪口噪声和火焰问题带来许多困难。 5.8mm普通弹采用的是常规雷汞底火，存在长期贮存后底火锈蚀问题，给可靠使用留下隐患。
7、塑料件容易磨白，这主要是塑料材料本身的问题。要满足低温-45℃的可靠使用要求，塑料中的玻璃纤维含量就不能太高，而磨白问题主要是塑料强度不足，这个矛盾比较难解决，塑料件磨白后影响了95式枪族的美观。
8、95式枪族进行分解结合时，有时会出现散件丢失和零件倒装、错装问题，这种情况给武器正常使用带来不便。
9  95步枪不能作左右手互换射击
10 95式的保险/快慢机设在一个非常不方便的位置：靠近抵肩“枪托”的左下边。快慢机是一个圆圈，有四档可以选择：S(保险)，1(单发)，3(三发点射)，A(全自动)。要拨动快慢机的话，枪托必须离肩，眼睛必须离开瞄准具，才有可能完成保险和不同发射模式之间的切换。这样不但速度慢，而且无法用手指快速触摸检查，更有忙中出错的可能性。这么尴尬的保险设置，原因似乎是迁就机匣所在位置的原因，但是令人感觉这个牺牲实在太大了一点。
    所以部队才会大量配03枪,也证明无托并不适合国情

[[i] 本帖最后由 dc2534 于 2011-11-24 14:44 编辑 [/i]]

95当初设计的时候，人机工程考虑的很差，现在看着也别扭。不看别的就看射击的时候，一手扣扳机，一手拿扳机连着的小突出把，真是可笑。再看别国的，都是手握前面的枪管的护枪套，后来有单独加了小握把，稳定性大大的提高了。我们的设计师真的很无语。

95式是又一个所谓中国特色的体现，你看看美国和俄罗斯谁用的无托结构。还有就是5.8口径，可笑，小口径美国的5.56和俄罗斯的5.45在阿富汗表现出了射程不足，新一代的应该是6.8毫米口径。03是就是一个新瓶装老酒的玩意。

95作为一把无托枪，瞄准基线过高，不适合在开阔地和战壕射击，于是03才被提上日程，只是无托枪在反恐行动等城市战中好用一些（因为这货短），不得不说95的造型不错，但是人机效应太差。
03我觉得是作为81的5.8替代型。不过关于5.8口径子弹，个人不是很看好，95和03都没有什么突出的地方。哎国产制式枪械啥时候跳出怪圈呢。有些出口武器还是做得不错的。

95能够大量列装，肯定是经过了大量的试验，利大于弊才装备的，肯定有许多的优点的