查看完整版本: 从军事游戏看兵力集中地必要性

楼主写的很好。我玩游戏也发现这个了。 不过， 在高科技战争条件下， 兵力集中不是好事

从现代战争的角度来说，决定因素早就不是兵力的多少而是制空、制海的能力以及信息的快速传递反应的能力，另外，还有武器装备的科技含量。靠兵力取胜是冷兵器的时代以及热兵器的初级时代，而现代兵器的发展已经完全改变了这一观念。从二战结束后的几次战争来看，都不是兵力占优势的方面获胜。包括4次中东战争、海湾战争、科索沃战争。有些战争甚至基本上没有动用地面兵力，靠轰炸就解决了问题。因此，从这方面来看，美国大规模裁减陆军是有道理的。

楼主打游戏打入魔了，自从有战争以来古往今来谁不知道要集中兵力，你以为战争就是游戏里那样鼠标一点兵力就集中到一块了？

我玩游戏就造高级兵，也不用很多，都是先用大招干他一下，残血慌乱时上，兵多了自然就会集中在一起，让我用大招一下就灭了

楼主的中国战区的例子其实还是比较特殊的。二战中国战区，和之后的内战。双方的装备和人员素质都是不可以和欧洲战区比较的。如果出现重兵集结非常容易被装甲兵团在战略上的穿插包围的。这个苏联红军在后期反攻的时候，用T-34进行的数次长距离机动可以看出。当然要是朝鲜战场就不一样了，山地，空军的对地支援问题，这个时候集中优势兵力就很重要了。

从过往的战史来说，真正以少打多还能打赢的战例并不多，在同等装备优势的前提下，人越多就越占优势。所谓以少胜多，实际上就是谁在具体目标战场上集中更多的兵力，谁就是胜利者。
   但是在这里有个大的问题，就是目标战场能否摆放如此多的兵力，在同样面积的战场上，在冷兵器时代要热兵器时代摆放的兵力多得多。即使在热兵器时代，自动武器诞生之前与之后，战场的兵力密度也大不一样。 在自动武器诞生之后，士兵在冲锋时的间距要比过去明显拉大。
   为什么现在大多数国家都要不断地进行裁军，除了军费及对外影响的因素以外，更重要的就是随着武器的发展，战场上每一个军人所拥有的杀伤力远远大于过去，在敌人火力攻击的目的地兵力越集中，其伤亡也就越大。

集中自己优势是战争中最基本，最核心的法则。而兵力集中则是一个最具特点的表现
虽然随着科技手段的丰富，各种战争理论的兴起，但是透过这些纷繁的外表，战争最核心的就是以己之长克敌之短。
就那兵力集中来说，从最原始的人数的积累，到后来的利用欺骗，佯动都手段，通过快速机动形成局部优势，再到现在利用高科技手段进行信息战，虽然手段越来月先进，但是其核心本质是没有边的。
以前的八路军、解放军包括后来的志愿军，都有一个特长，擅长长途奔袭，这就是我军一贯坚持利用快速机动，形成局部优势以多打少的思想。而现在，各国军队越来越注重机动能力的提升和信息战的发展，信息战可以有助于形成信息的不对称，而快速机动力，则会让本方在一定时间内获得局部优势，而在一场现代化的战争中，任何一点微小的优势都有可能直接影响一场战争的成败。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

集中优势兵力的道理谁都懂，但在战场上就要考验到指挥官的对军队的指挥能力，各个部队的协调性，保持相当的机动性。。

原来楼主也是一个红警迷啊！玩红警没啥了不起的，但是能成游戏无处道理的还是不多的，尤其是现代管理中，红警的游戏也给很多的启示！

呵呵，这是军事基本原则，只不过现在大家幻想多了，给忘记了。

标题

现在基本上就是用优势兵力来进行碾压，现在的战争早已不是用人数来决定的，用高科技的优势来攻击对方的薄弱点，就像科索沃，海湾战争一样，利用高科技武器来犁地，之后再派兵登陆。战争不是过家家不会讲求说公平。等你集结好部队，人家一枚枚导弹就过来了。就跟朱日和军演一样，开头炸逼洗地。不像以前打战，消息不灵通，才会出现大兵团那样的决战

[[i] 本帖最后由 qwe15 于 2015-10-14 16:06 编辑 [/i]]

集中兵力歼灭敌人是一个理想状态，有几个考虑要点，第一：在现实不是玩游戏，有城市以及重要军工要点等要防卫的，中国解放军200多万的军力最少会有2/3是驻守要地的，也就是不是出现危及情况一般不会调动的；第二，量变引起质变，在国共开战的时候可以说这个是起到关键性的作用，但是到了今时今日信息时代的情况下，已经不能用这种想法了。美国攻打伊拉克的时候一共动用了兵力12万人，加上其他国家的兵力最多也不过是15万人不到，反观伊拉克有45万现役军人+65万预备役军人，但结果是伊拉克军队溃不成军。第三：如果是在占据国家主权领土的情况下很难起到集中兵力的作用，为什么这样说呢？很简单，游击战就是一个最好的证明。国共开战的时候国民党是占据国家大部分领土，而共产党不成功则成仁反而没有这么多包袱。美国驻军伊拉克的时候收到恐怖袭击骚扰也是一个很好的证明。

玩过RTS游戏的朋友都知道，除了集中优势兵力外，对全局来说还有一个外围基地，特别是星际，你没二、三个基地，都别想出门混。当今世界也是，全球军事基地最多的就是美国，想打谁就打谁，俄罗斯要不是在叙利亚还有个海军基地，今天也不可能在中东发威，我们在外边什么也没有，所以有事时只能口上叫下抗议。

在不使用大规模杀伤性武器的情况下，集中优势兵力是必须的，同等兵力下兵力越分散越难打出所需要的战果，但是现在武器什么的都在发展，就像最近的军演，一个部队刚下车，就被导演告知，从这到这全部被核武干掉了。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

其实这个道理总结出来就是：化整为零，形成局部优势，利用优势兵力减少敌军单位战场生存时间从而达到减少敌方单位的总体作战输出来减少己方的伤害承受延长己方单位战场生存时间提高总体的战斗输出。
简单地做个推演：战斗１血量１０的２０个人进行１０Ｖ１０团战Ａ队采取集中攻击战术Ｂ队采用普通一对一战术
一回合：Ａ队１０人血９，Ｂ队９人血１０
二回合：Ａ队１人血９　９人血８，Ｂ队８人血１０
大家可以看出来Ｂ队因为第一回合减员了一人，第二回合输出已经由１０变为了９，而Ａ队输出不变。第三回合继续输出１０的伤害干掉Ｂ队一个人Ｂ队战斗力又减，每一回合B的战斗力都在递减。。。。。。。直到第１０回合Ａ队才出现减员１人而Ｂ队已经全灭了。总体的伤害输出Ａ队是１００，Ｂ 队只有50
以上还只是纯数字推演，如果还考虑到伤亡地增加造成的战斗意志下降等因素的话优势一方的战果优势还会扩大。设想一下B队损失过半而A队还是全火力输出，剩下人的战斗意志还能那么旺盛？当B队剩下2个人的时候A队还没有减员，B队的残兵还有继续作战的勇气吗？淮海战役就是局部优势给敌方士兵造成巨大压力，大批的士兵投降叛逃这些士兵很多又被编进了我军，结果就是我军越打越强敌人越打越弱。

集中兵力这是古今中外所有兵法书籍都强调的基本观点，这是毋庸置疑的。但是事情绝没这么简单——兵力集中之后怎么有效使用？投放到不同的地方有不同的效果，你怎么取舍这些问题？怎么去平衡兵力集中与突然性的关系？怎么去平衡后勤与兵力之间的关系？

一战施利芬计划，德国通过铁路线一下在比利时集结了8个集团军，但是比利时低地地区的路况无法支持如此庞大的兵力投放，于是德军的锋芒在离巴黎不到200公里的马恩河被迫停了下来。然后德国不得不在后勤非常不利的条件下和优势兵力的法国军团进行消耗战。这是兵力集中之后无法有效使用的例子。

二战德国在北非最多投入过12个师的兵力（突尼斯战役），当时东线还在准备打库尔斯克大会战。没错，北非投入尽量多的兵力有助于解决问题，但是是否真的应该在北非次要战场投入这么多的兵力？可见兵力集中在非关键战区的例子。

库尔斯克的德军本来该在4月发动反击的，希特勒拖到了8月，结果本来有利的突出部变成了陷阱。这是兵力集中与突然性之间的矛盾。

隆美尔在阿拉曼战役希望能突进开罗，但是其兵力只有7个意大利师和4个德国师，他向希特勒要求更多的兵力，但是北非的港口卸载能力和海上运力以及陆地运力都无法支持更多的兵力，这是后勤与集中兵力的矛盾。

所以简单讨论集中兵力这个问题没有意义，关键是如何在实战中做到这点。从富勒开始，西方军事学开始使用兵力节约，行动自由来代替集中兵力的说法，而不盲目强调兵力集中，如何节约有效率地使用有限的兵力，如何保证军队的主动性，降低军队所受到的限制，才是军事家需要解决的问题。

[quote]原帖由 [i]xjfy001[/i] 于 2015-10-17 16:25 发表 [url=http://174.127.195.210/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=111856761&ptid=6239707][img]http://174.127.195.210/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
玩过RTS游戏的朋友都知道，除了集中优势兵力外，对全局来说还有一个外围基地，特别是星际，你没二、三个基地，都别想出门混。当今世界也是，全球军事基地最多的就是美国，想打谁就打谁，俄罗斯要不是在叙利亚还有个海 ... [/quote]
星际2那个是为了鼓励资源争夺就是要让你的资源不够用让你去扩张或者偷袭，制造多变的战术机会而专门设计的。要不然都在自家龟缩爆人口这游戏就没乐趣了。在现实中这些外围的基地都是属于维护难度很高的“飞地”，在敌弱我强的局势下还有具有威慑力和打击力，如果突然爆发战争这些“飞地”首先被灭掉。珍珠港就是很好的例子，所以二战后美国把这些基地都设在了盟国境内。

这个基本上是军事作战的第一原则了，拿破仑战争里头，拿破仑的军事原则就是在特定的空间里集中上最大的兵力，但是拿破仑还指出，集中兵力的时间比集中兵力的空间还要宝贵，机不可失的道理，滑铁卢战役里头，他错过了时机，也就断送了自己的百日皇朝。