查看完整版本: 歼31最后一个大难题已被解决 将与美F35抢市场

歼31最后一个大难题已被解决 将与美F35抢市场

中国的航空工业从零开始，技术提高的过程也是一步步来的，花费了几十年时，几代人的努力，才从仿制别的东西，到研制出自己的东西，如今我们也有了可以拿得出手的产品了，已经成为第二个可以研制五代战机的国家。我们的五代机不仅有歼20，还有一个歼31--也拥有可以同时研制两种第五代战斗机的能力，这一点起码让俄罗斯羡慕。歼20自然属于高端五代机，准备与F22一较高下的型号，歼31属于低档五代机，但别因此看不起它，怎么也是五代机。
    自从2012年首飞之后，歼31虽不引人注目，却没有停止发展，且一直进展顺利。也许唯一让人感到忧心的是：发动机，中国战机最大的问题就是缺少国产的高性能发动机，歼31原型机安装的是俄制发动机，但是国产型号也确实在发展中，那就是WS13发动机，近年有关该发动机的消息不少。
    现在随着发动机的量产，歼31迎来重大喜讯：发动机终于要换了！最后一条拦路虎被解决了。发动机问题算是解决了，性能也有望提升。再有，发动机与飞机的生产直接关联，既然发动机要量产了，那么歼31的批量生产也就进入倒计时，不再存在我们是否需要歼31，而是何时交付的问题。
同时，歼31一直在试图寻求出口，毕竟歼20自然要优先国内自用，至少在短期内没有出口的可能，只有歼31要积极参与国际市场的竞争，事实上，它的一只脚已踏入国际市场的大门。以前就传说，巴基斯坦考验过歼31，最近更有传言，巴方飞行员对其进行了试飞，也就是，它在第二架原型机尚没有露面之时，即开始向国外客户展示自已的能力了。
    无论怎么说，歼31在国际市场上非常拥有吸引力，当然了，也有竞争对手：F35与T50，由于T50的进度及定位问题，与T50是否会发生竞争尚是一个问号，所以：至少在一个短时间段内歼31只有F35一个竞争，歼31与F35的定位相同，性能也非常接近，状态也差不多。表面上看，歼31进度要慢一点，至少尚需几年来完善。F35则已开始投产，但是却受到各种技术问题的困扰，而且做为国际合作项目，它必须优先满足项目参与国的需求，向非项目参与国的销售时间不会早了，这样歼31反而可能更早的进入国际市场。由于受各种因素影响，两者各有一片独占市场，但可以争夺的市场空间也不小，这才是体现成败的关健。比如：巴基斯坦。
    歼31拥有不小的优势，价格比F35要便宜许多，F35过于昂贵的价格绝对是它最大的缺陷。还有不拒绝合作的可能，类似于中巴JF-17项目式的合作绝非不可能的，目前国内网络上有一种说法，巴有意成为歼31的投资者与第一个购买。总之，我们的歼31绝对不比F35差什么，这对于F35可不是一个好消息，美国人可是打算用F35横扫国际市场，大赚特赚，如今歼31明摆着将挤占美F35的市场。[/size][/size][/size][/font]

这话说的，歼31就算真的性能超过F35也不可能和它抢市场啊，军火交易又不是自由买卖，有很多政治影响在里面的，歼31难道还卖给日本韩国吗，F35也不会卖到巴基斯坦孟加拉国去，只要世界格局还是维持现在这样各拉各的山头的模式，很多军火的贸易对象就还是被一定程度上定死的

写这文章的人一定是个沈吹，专门糊弄外行人的。
1、档次：5代机其实就不存在什么低档机，5代机的第一标志就是隐身性，要保证隐身性，高档机要用的技术低档机一样要用，这样档次再低也低不到哪里去，档次低不下去，价格也就便宜不了。
2、动力：除非是天顶星技术，从性能上来讲双中推中型机（歼31)永远不如单大推中型机（F35)，因为双中推的结构重量占比必然高于于单大推，结构占比高了，载荷占比就低（硬要降低结构占比就必须靠放弃一部分的结构强度来实现）这是先天劣势，是谁改变不了的。
4、构型：对于5代机的讨论现在基本已经形成了共同的看法，那就是中型机不如重型机，双发机不如单发机，双发中型机三种构型（双大推重型，单大推中型、双中推中型）中性能最差的构型（因为5代机无轻型机），也是效费比最差的构型。
3、市场：买的起5代机的国家要么能够自研（中美俄），要么是欧洲中东那一票美国的盟友，剩下的要么买不起，要么用不上，歼31的外贸前景先天就不乐观，而且会买歼31的国家中国还要担心技术泄密问题（5代机技术起点高），而唯一有购买意愿的巴基斯坦估计不靠援助根本买不起。
所以此文的结论完全不经推敲，就是糊弄人的。

LZ忽视了F35一个很重要的能力：垂直/短距离起降———而这一点恰恰是歼31所不具备的，而且是未来十几年我国可能都无法突破的一个技术难点。设想，假如日本引进了F35，那么“出云”号直升机驱逐舰马上就可以变身为搭载固定翼机的航母，势必会对我国造成很大的压力，在战时甚至连油轮都可以临时改装成供F35起降的作战平台，而我们则必须用成本更高的“辽宁号+歼15”来与之抗衡。F35对潜在客户的吸引力在于：可以用比航母更少的钱就可以形成航母舰载机战斗力（两栖攻击舰、直升机驱逐舰、轻型航母都可以成为F35的平台）。而这一点，歼31做不到。所以，即使歼31出口，主要也是针对岸基航空兵的客户。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]odinne[/i] 于 2016-4-25 22:02 发表 [url=http://174.127.195.186/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116847352&ptid=6721616][img]http://174.127.195.186/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
LZ忽视了F35一个很重要的能力：垂直/短距离起降———而这一点恰恰是歼31所不具备的，而且是未来十几年我国可能都无法突破的一个技术难点。设想，假如日本引进了F35，那么“出云”号直升机驱逐舰马上就可以变身为搭载 ... [/quote]
你这个观点完全是空想，即使日军配备F35，出云也不可能变成航母，先天的结构缺陷太多，油轮就更不可能了。现代航母和二战航母完全是两种不同的东西，二战的经验并不适用于现代。

[quote]原帖由 [i]张学友他爹[/i] 于 2016-4-28 15:23 发表 [url=http://174.127.195.186/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116900622&ptid=6721616][img]http://174.127.195.186/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

更正一点，楼主所说的歼20和歼31属于四代机，并非楼主所说的五代机。 [/quote]
四代机和五代机是之前美苏的不同说法。以F22为代表的这一代战机，美方称四代机，前苏联称为五代机，中国一直是用的美方说法。2009年美国调整了分代标准，当年F35的一次发布会上，会场横幅大标题上明确出现了五代机的字样，所以现在都叫做五代机了。

[[i] 本帖最后由 lingyer2 于 2016-4-30 00:06 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]张学友他爹[/i] 于 2016-4-28 15:23 发表 [url=http://174.127.195.186/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116900622&ptid=6721616][img]http://174.127.195.186/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

更正一点，楼主所说的歼20和歼31属于四代机，并非楼主所说的五代机。 [/quote]
关于战机分代，美苏双方的分类都比较模糊，一般来说，F-80、F-86、米格15、米格17属于典型一代机，F-104、米格21是典型二代机，之后美苏分类开始不一致。
美方把F-4、F-5、F-8划归二代机，F-20应该算二代半，而F-14、F-15、F-16、F-18属于三代机。一般来说，美方三代战机的典型特征是推比8级别的涡扇发动机、翼身融合技术、电传操控系统、静不稳定设计。也有把F-14和F-15划归到二代半的，主要是因为F-14和F-15的早期型发动机推比不足，特别是F-14A早期型还在用涡喷，而且这两种战机也没有采用翼身融合技术。
苏联方面三代机的定义比较模糊，按苏联的分类，米格23、米格25、美国F-5、F-8应该属于苏式标准的三代机，四代机比较典型，主要指米格31、苏27家族和米格29家族。
到了美方四代机和苏方五代机，双方的定义又基本一致了，F-22、F-35、米格1.44、T-50、歼20、歼31都属于这个级别，典型特征是4S，即超机动、超巡、隐身和高信息优势。这其中F-35做不到超巡，T-50隐身估计够呛，歼20性能未知，歼31只能呵呵。

2009年，美国调整战机代别标准，目前美俄代别标准已相同。
按照新标准，F-104、米格21、歼7属于二代机，F-4、F-5、F-8、米格23、米格25、苏15、歼8、日本F-1、瑞典萨博37、英国鹞式/海鹞、法国幻影F-1算三代机，F-14、F-15、F-16、F-18、米格29、米格31、苏27、歼10、歼11、歼15、台湾FCK-1（IDF）、日本F-2、瑞典Jas39、欧洲旋风、法国幻影2000、幻影400都属于四代机，F-22、F-35、T-50、歼20、歼31算五代机。
美国F-20、中国FC-1按新标准算三代半，欧洲双风、新苏35算四代半，中国歼10B/C、歼11B、歼16具体情况尚不清楚，目前不能确定属于四代还是四代半。

F35的市场摆在那，谁也抢不走，这是政治决定的。就装备本身而言，虽然，我认为J31不如
F35先进，但更适合中小国家。因为F35突出的并不是空优能力，而是网络节点能力。这对于美国而言是合适的，但其他国家可没有像美国一样的能力玩这一套啊。

虽然F35的单大推牛逼，但是为了三军通用而作的妥协导致其本身飞行性能不咋地。还有F35不能垂直起飞作战（测试表演不算），但是可以垂直降落。由于尾焰温度过高，一般的钢板根本受不了。别说邮轮，鬼子的直升机航母也不行.

太行15发动机到底靠不靠谱？谁有个准信
不过J31从立项到首飞只有19个月，羡慕死日本狗

没有多少干货，很多东东是臆测的，比如ws13发动机，能用了，那么具体的数据呢？使用寿命呢？这些都不知道，所以这篇文章并没有什么价值。

军火交易，有很多政治影响在里，这是分正确的，也是大国利益的体现

关键还是心脏，如果有充沛的动力，那其他的都可以超越。

[quote]原帖由 [i]MaoQ[/i] 于 2016-4-30 16:17 发表 [url=http://174.127.195.186/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116945357&ptid=6721616][img]http://174.127.195.186/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
虽然F35的单大推牛逼，但是为了三军通用而作的妥协导致其本身飞行性能不咋地。还有F35不能垂直起飞作战（测试表演不算），但是可以垂直降落。由于尾焰温度过高，一般的钢板根本受不了。别说邮轮，鬼子的直升机航母也 ... [/quote]

F35不能垂直起飞作战？楼上这位是来搞笑的吗？
F35的前辈Yak38和鹞式都是可以垂直起飞执行战斗任务的，感情老美技术发展了这么多年，投了那么多钱造出来的飞机还不如三十年前的老旧机型？

通常来说，VTOL机一般不采用垂直起飞的方式执行作战任务，但这主要是因为垂直起飞会消耗大量燃油，从而严重影响作战半径。按照英国海军的经验，他们的鹞式通常会采用STOVL的方式兼顾起飞距离和作战半径。另外短距起飞还可以有效减轻甲板烧蚀。

然后说一下发动机尾焰烧蚀甲板的问题。首先，F35的升力风扇是冷推，不存在烧蚀问题，其次，就像前面说的，短距起飞可以有效减轻发动机尾焰对甲板的烧蚀，第三，无论是航母还是直升机母舰，考虑到战损后便于抢修，飞行甲板都是单独的一层结构，起飞区局部强化成耐热的特种钢板并不困难，就算是邮轮，反正想改成小型航母也要拆除上部结构铺飞行甲板，九十九拜都拜了，还差耐热甲板这一哆嗦？

但是日本的直升机母舰并不能作为F35的支持平台，这个跟飞行甲板没关系，而是因为机库。固定翼飞机和直升机的维护保养要求是不一样的，更别说是F35这种超级复杂的昂贵玩具了。目前来看，日本的两型直升机母舰的机库尺寸都不足以支持F35，这是结构上的根本问题，无法通过后期改造解决。

[quote]原帖由 [i]lingyer2[/i] 于 2016-5-2 12:24 发表 [url=http://174.127.195.210/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116978521&ptid=6721616][img]http://174.127.195.210/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]


F35不能垂直起飞作战？楼上这位是来搞笑的吗？
F35的前辈Yak38和鹞式都是可以垂直起飞执行战斗任务的，感情老美技术发展了这么多年，投了那么多钱造出来的飞机还不如三十年前的老旧机型？

通常来说，VTOL机一 ... [/quote]
1.鹞式战斗机是轻型机，重量数据：空重5580千克，最大起飞重量11340千克。F35，空重13608千克，大起飞重量27215千克。已经快是重型机了，F35B美国是定义成STOVL既短距离起飞垂直降落飞机而不是VTOL垂直起降飞机。目前没有他带蛋垂直起飞改平飞的视频，你要有的话可以给我私信看看。
2.F135-PW-600的冷气流的冷字只是相对，你看看网上的F35B的垂直降落图，基本地上都要加防热垫的。
3.邮轮装了飞行甲板，就算F35B能垂直起飞战斗也不能做轻型航母，复杂昂贵的现代战机，后勤保障维护不是2战时期，邮轮的话基本降下去就起不来了。

作为战斗机中的垃圾，J20和J31都是为了忽悠美帝的。其实就是SU27的动力配上F22的外观。SU27在土耳其被F4完爆，近来又在泰国搞了个0：4，结果找了一大堆理由。J20和J31是为了忽悠美帝搞军备竞赛的。而且买飞机不是看便宜，是要看使用和维护和出动效率的，这点西方飞机强出二毛子（天朝）几条街。天朝目前急需苏35来顶替一段时间。

[quote]原帖由 [i]MaoQ[/i] 于 2016-5-3 08:52 发表 [url=http://174.127.195.186/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=116994790&ptid=6721616][img]http://174.127.195.186/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

1.鹞式战斗机是轻型机，重量数据：空重5580千克，最大起飞重量11340千克。F35，空重13608千克，大起飞重量27215千克。已经快是重型机了，F35B美国是定义成STOVL既短距离起飞垂直降落飞机而不是VTOL垂直起降飞机。目 ... [/quote]
回去翻了下资料，兄台你是对的，B型确实只以STOVL为设计目标，是我记错了。
本来觉得F35B那么大的个头，只带个2中2近努努力说不定能垂直起飞，看到兄台你的提醒自己去算了一下，发现果然是我太乐观了。

AV-8B发动机推力23500lbf，最大垂直起飞重量20755lb，F35B发动机非加力垂直升力39400lbf，空重32300lb，内油13326lb，加起来就已经45626lb了，绝逼没法垂直起飞，果然不愧是肥电。

不过，老兄你说目前没有F35B带弹改平飞的视频，有点欺负人了吧？
F35系列的Block 2B飞控软件去年7月才算测试完毕，2B之前的飞控都是不支持武器的，2B软件空优蛋只支持AIM-120C，不支持近距弹，全功能的3F至少要等到17年去了，而且按目前计划3F也不会支持内挂AIM-9X。现在这个点，就算肥电真能带弹垂直起飞，我上哪儿给你找带标准空优配置的飞行测试视频去？

F35的冷推是特指升力风扇的，3BSM喷管出来的还是高温燃气。从前苏联使用yak38的经验来看，升力发动机喷出的燃气对甲板造成的烧蚀最严重，所以F35的冷推确实很有意义，但并不代表起飞甲板不需要特殊处理。
我帖子里的观点很明确，直升机母舰和邮轮不能上F35，但是不能上F35的重点并非不能改甲板，而是舱内结构不能支持F35的保养和维护，这个是先天缺陷而且无法通过改装弥补，和你的第三点是一致的。

[[i] 本帖最后由 lingyer2 于 2016-5-3 20:13 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]weilipingbb[/i] 于 2016-5-3 13:39 发表 [url=http://174.127.195.210/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=117005080&ptid=6721616][img]http://174.127.195.210/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
作为战斗机中的垃圾，J20和J31都是为了忽悠美帝的。其实就是SU27的动力配上F22的外观。SU27在土耳其被F4完爆，近来又在泰国搞了个0：4，结果找了一大堆理由。J20和J31是为了忽悠美帝搞军备竞赛的。而且买飞机不是看便 ... [/quote]

在土耳其被完爆是标准地毯文，出现在军演之前，泰国的0：4是BVR,老旧的11A打的R27，没干过狮鹰+120很正常，你怎么不说狗斗我们碾压他们这后半段呢？
su27的动力配F22的外观，这个真无语，回去多看看书吧。

[quote]原帖由 [i]lingyer2[/i] 于 2016-5-3 19:03 发表 [url=http://174.127.195.210/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=117008581&ptid=6721616][img]http://174.127.195.210/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

回去翻了下资料，兄台你是对的，B型确实只以STOVL为设计目标，是我记错了。
本来觉得F35B那么大的个头，只带个2中2近努努力说不定能垂直起飞，看到兄台你的提醒自己去算了一下，发现果然是我太乐观了。

AV-8B发 ... [/quote]
今早补了一下课，好像还真有F35B空载垂直起飞的视频，但是也有争议说是为了寻找合适的降落位置临时的前后左右移动，不能改平飞，视频是剪辑合成的。据一些大神翻墙的资料显示，至少X35时代没有美国试飞员做垂直起飞的测试，英国试飞员有一例，但是最后失败了。但是不排除后期的英国版可能有这个能力，毕竟英国皇家海军的需求跟马润不一样。